Category Archives: Uncategorized

Heuro et Athomix

Deux expériences pour tester une hypothèse.

Hypothèse Heuro

Quel est le meilleur étalon pour une monnaie ? Comment rétablir la monnaie à la place qui devrait être la sienne : un moyen d’échanges de biens et de services.

Comment libérer la monnaie de ses fonctions déterminantes du statut social et du niveau de pouvoir ?
(Il parait que le papier toilette a la côte ces derniers temps !)

Heuro est une expérience pour tenter d’établir que l’heure humaine d’existence est l’étalon sur lequel nous pourrions bâtir un système monétaire.

L’heure est une unité de mesure réellement universelle. A la différence du mètre ou du gramme, l’heure est utilisée sur tous les continents et maîtrisée par les humains à partir de 10 ans.

Les monnaies actuelles sont des systèmes de croyance (en la valeur de l’or, de la capacité militaire d’un pays, de chiffre annoncés de stock de ressource). Heuro est basée sur la certitude établie en France en 1789 : le temps humain est égal, en fonction du l’utilité commune (expérience et qualifications).

Sous hypothèse : pour établir l’égalité horaire humaine, tout en incitant les humains à produire, il est possible d’établir un revenu permanent qui se multiplie par un facteur d’utilité commune (expérience qualification).

L’expérience Heuro considère que tout humain reçoit 10 H par heure d’existence, multiplié par son facteur d’utilité commune lorsqu’il s’engage dans une activité productive.

Heuro aura cour dans les pays européens habitué à utiliser l’Euro. Hollar pour les nord américains, Hesos pour le Mexique, etc…

Hypothèse Athomix

Athomix teste l’hypothèse que les groupes humains peuvent décider librement des modes d’organisation du pouvoir qu’ils veulent se voir appliquer.

Plusieurs modes d’organisation existent : électif, capitaliste, dictatorial, ou le tirage au sort (aka sortition). Il ne reste plus qu’à offrir aux hommes un accès libre à chacun.

L’élection est le mode désignatoire que les hommes ont utilisé depuis longtemps. C’est un mode simple et efficace qui attribue à la personne désignée la qualité de “meilleur”.

Enfermé dans l’élection jusqu’à cette année, l’État a fait une expérience dans le cadre de la “convention citoyenne pour le climat” du tirage au sort. Je ne doute pas que d’autres son y ont sonné que ceux de la cloche parlementaire.

Si l’élection a des avantages, elle présente aussi des inconvénients dont un majeur : la concentration du pouvoir vers les personnes âgées, voir trés âgées.

Sous hypothèse : les personnes très âgées disposent de trop importants pouvoirs et enferment la société dans leur passé.

Nos règles sociales, patrimoniales et symboliques attribuent-elles trop d’importance aux personnes les plus âgées ?

  • Quelle est la répartition du pouvoir en terme de classe d’age ?
  • Comment se répartie la richesse privée (dividendes et loyers) créée par classe d’age ? N’y a-t-il pas surreprésentation des personnes les plus âgées parmi les propriétaires de biens mobiliers et immobiliers ?
  • Comment se répartissent les dépenses socialisées (dépense d’État et dépenses sociales) par classe d’age ?

Merci de prendre en compte également les dépenses budgétaires de “confort culturel” des plus âgés (dépenses qui sont allouées à des produits ou services qui enferment dans le passé (musée, produits culturels) plutôt qui ne projettent dans l’avenir (par exemple futuroscope, bien qu’il ait appartenu au passé dès sa conception, mais il y avait au moins une intention).

  • Comment se réparti le temps d’antenne télévisuelle par classe d’age (y compris les invités)? quel est le pourcentage d’émission (média publics) qui traite de sujet passés par rapport à une projection dans l’avenir ?
  • Comment se réparti le pouvoir dans les organes culturels (académies, CNC, etc..) par classe d’age?

Au XIXe siècle, Marx a affirmé, à juste titre, que la lutte des classes était sociale.

Au XXIe siècle, la lutte des classes ne serait-elle pas devenue générationnelle ?


La sortition, qui en parle?

La sortition, ou simplement le tirage au sort est un mode de désignation que de nombreuses personnes ont déjà étudié et présenté.

En France le groupe : devenons citoyens mène le combat.

New democracy, en australie

Dallie Giroux, University of Ottawa

La fondation pour la sortition.

Le blog hécastarchie

Brève bibliographie

Bouricius, Terrill G. (2013) “Democracy Through Multi-Body Sortition: Athenian Lessons for the Modern Day,” Journal of Public Deliberation: Vol. 9: Iss. 1, Article 11.

Burnheim, John. 1985. Is Democracy Possible?. Berkeley: University of California Press.

Callenbach, Ernest, and Michael Phillips. 1985. A Citizen Legislature. Berkeley: Banyan Tree Books.

Calvert, Aubin, and Mark E. Warren. 2012. “Deliberative Democracy and Framing Effects: Why Frames are a Problem and How Deliberative Minipublics Might Overcome Them.” (Forthcoming in Deliberative Minipublics. edited by Kimmo Grönlund, André Bächtiger, and Maija Setälä, ECPR Press.

Caplan, Bryan. 2007. The Myth of the Rational Voter: Why Democracies Choose Bad Policies. Princeton: Princeton University Press.

Carson, Lyn and Brian Martin. 1999. Random Selection in Politics. Westport, CT: Praeger Publishers.

Carson, Lyn and Janette Hartz-Karp. 2005. “Adapting and Combining Deliberative Designs: Juries, Polls, and Forums” In The Deliberative Democracy Handbook: Strategies for Effective Civic Engagement in the Twenty-First Century. eds. John Gastil, and Peter Levine. San Francisco: Jossey-Bass. ——. 2006. “Improving Public Deliberative Practice: A Comparative Analysis of Two Italian Citizens’ Jury Projects in 2006.” Journal of Public Deliberation: Vol. 2: No. 1, Article 12.

Crosby, Ned, Janet Kelly, and Paul Schaefer. 1986. “Citizens Panels: A New Approach to Citizen Participation.” Public Administration Review. Vol. 46, No. 2.

Dahl, Robert. 1970. After the revolution? Authority in a good society. New Haven: Yale University Press. ——. 1989. Democracy and its Critics. New Haven: Yale University Press.

Dienel, Peter, and Ortwin Renn. 1995. “Planning Cells: A Gate to ‘Fractal’ Mediation.” Fairness and Competence in Citizen Participation: Technology, Risk, and Society, Volume 10. Springer.

Dowlen, Oliver. The Political Potential of Sortition: A Study of the Random Selection of Citizens for Public Office. Charlottesville: Imprint Academic. 17

Fischer, Frank. 2009. Democracy and Expertise: Reorienting Policy Inquiry. Oxford: Oxford University Press.

Fishkin, James. 2009. When the People Speak : Deliberative Democracy and Public Consultation. Oxford : Oxford University Press.

Gastil, John. 2000. By Popular Demand: Revitalizing Representative Democracy through Deliberative Elections. Berkeley: University of California Press. —— and Robert Richards, 2012. “Making Direct Democracy Deliberative through Random

Assemblies.” prepared for the 2012 annual meeting of the American Sociological Association, Denver, CO.

Gollop, Leigh. 2007. “Releasing Democracy: giving real power to the people.” The Flinders Journal of History and Politics. Vol. 24.

Hansen, Morgens H. 1999. Athenian Democracy in the Age of Demosthenes. Norman, OK: University of Oklahoma Press edition.

Herath, R. B. 2007. Real Power to the People: A Novel Approach to Electoral Reform in British Columbia. Lanham, MD: University Press Of America.

Koriat, Asher. 2012. “When Are Two Heads Better Than One and Why. Science. Vol. 336: no. 6079. American Assoc. for the Advancement of Science.

Landemore, Helene E. 2012. “Why the Many Are Smarter than the Few and Why It Matters.” Journal of Public Deliberation. Vol. 8: Issue 1, Art. 7.

Leib, Ethan J. 2004. Deliberative Democracy in America: A Proposal for a Popular Branch of Government. University Park, PA: Penn State Press.

Lorenz, Jan, Heiko Rauhut, Frank Schweitzer, and Dirk Helbing. 2011. “How Social Influence Can Undermine the Wisdom of Crowd Effect.” Proceedings of the National Academy of Sciences. Vol. 108: No. 22.

Manin, Bernard. 1997. The Principles of Representative Government. Cambridge: Cambridge University Press. ——. 2005. “Democratic Deliberation: Why We Should Promote Debate Rather than

Discussion.” Paper delivered at the Program in Ethics and Public Affairs Seminar. Princeton University. October 13th 2005. http://politics.as.nyu.edu/docs/IO/2792/delib.pdf

Matthews, Roger, Lynn Hancock and Daniel Briggs. 2004. Jurors’ perceptions, understanding, confidence and satisfaction in the jury system: a study in six courts. Centre for Criminology, Middlesex University. London: Home Office Online Report 05/04.

O’Leary, Kevin. 2006. Saving Democracy: A Plan for Real Representation in America. Stanford, CA: Stanford University Press.

Ober, Josiah. 2007. “What the Ancient Greeks Can Tell Us About Democracy.” version 1.0. Princeton.edu. Stanford. Accessed 21, May, 2012. http://www.princeton.edu/~pswpc/pdfs/ober/090703.pdf ——. 2008. Democracy and Knowledge: Innovation and Learning in Classical Athens, Princeton: Princeton University Press. 18 Journal of Public Deliberation, Vol. 9 [2013], Iss. 1, Art. 11 http://www.publicdeliberation.net/jpd/vol9/iss1/art11 Page,

Scott E. 2007. The Difference. How the Power of Diversity Creates Better Groups, Firms, Schools, and Societies. Princeton: Princeton University Press.

Pitkin, Hanna. 1967. The Concept of Representation. Berkeley: University of California Press. Sunstein, Cass R. 2005. Why Societies Need Dissent. Cambridge: Harvard University Press. ——. 2006. Infotopia: how many minds produce knowledge. Oxford, New York: Oxford University Press.

Surowiecki, James. 2004. The Wisdom of Crowds. Why the Many are Smarter than the Few and How Collective Wisdom Shapes Business, Economies, Societies, and Nations. New York, London, Toronto, Sidney, Auckland: Doubleday. Sutherland,

Keith. 2008. A Peoples’ Parliament. Charlottesville, VA: Imprint Academic. Thompson,

Nivek K. 2012. “Participatory budgeting – the Australian way,” Journal of Public Deliberation: Vol. 8: Iss. 2, Article 5.

Warren, Mark E. 1996. “What Should We Expect from More Democracy? Radically Democratic Responses to Politics,” Political Theory. 24 (2). 1996.

Westen, Drew. 2007. The Political Brain: The Role of Emotion in Deciding the Fate of the Nation. New York: Public Affairs Woodruff, Paul. 2005. First Democracy: The Challenge of an Ancient Idea. Oxford, New York: Oxford University Press.

Zakaras, Alex. 2010. “Lot and Democratic Representation: A Modest Proposal” Constellations, Vol. 17, No. 3, Oxford: Blackwell Publishing

Ziada, Dalia. 2012. “Egyptian Protestor: Candidates Don’t Represent Me.” NPR.org. Interview on National Public Radio. Accessed 21, Feb., 2013. http://www.npr.org/2012/06/15/155135347/egyptian-protestor-candidates- dontrepresent-me

Animaux sociaux – individus âgés – gérontocratie

Les humains sont des animaux sociaux. Dotés de règles de vie communes, nous avançons sur le chemin de notre évolution biologique et sociale.

Si nous nous sommes démarqués des autres animaux sociaux, c’est par nos règles sociales, patrimoniales et juridiques qui se développent petit à petit. Elle nous forcent à prendre soin les uns des autres et à avancer ensemble, car c’est l’union qui fait notre force.

A quel point pouvons-nous nous couper des règles biologiques pour satisfaire nos règles sociales qui nous sont propres ?

J’ai interrogé plusieurs personnes pour connaitre leur avis et je posterai ci-dessous leurs réponses:

Dirtybiology

CNRS CEFE

EKOPO

Le député Son-Forget

Mes questions :

Pourriez-vous m’informer : existe-t-il une espèce d’animaux sociaux qui sacrifie ses individus bien portant et productif pour protéger les individus les plus vieux?


Quelle est la viabilité de notre espèce animale qui, organisée par des règles patrimoniales, sociales et juridiques, attribuent à ses individus les plus agées une place prépondérante dans les décisions politiques qui affectent toute la société ?

Connaissez-vous des études qui portent sur les limites d’un tel système ?
Bien cordialement,

Porte ouverte à la Démocratie

Le Président de la République Emmanuel Macron en convoquant la Convention Citoyenne pour le Climat a ouvert la porte à la démocratie.

C’est un événement majeur dans l’histoire de la République. Le Pouvoir a finalement reconnu la représentativité de citoyens tirés au sort. L’élection, mode de désignation des représentants, inébranlable a vacillé.

Un bon coup d’épaule et les parlements sautent.